Nel Consiglio comunale di venerdì 24 luglio la maggioranza che sostiene il sindaco Carnevale ha approvato il nuovo Piano economico finanziario TARI e le nuove tariffe. A intervenire in aula sul punto è stato il capogruppo consiliare Francesco Ciccone, che ha espresso voto contrario criticando l’aumento dei costi per famiglie e commercianti.
Nel suo intervento, Ciccone ha spiegato che la società che da oltre dieci anni si occupa del servizio di gestione dei rifiuti ha compilato il Piano economico finanziario, elencando i costi del servizio, industriali e operativi, per garantire raccolta, trasporto e smaltimento dei rifiuti prodotti nel territorio del Comune di Fondi. Ha aggiunto che all’Ente territorialmente competente spetta validarlo e poi approvarlo in Consiglio comunale.
Secondo il capogruppo, una prima criticità riguarda i tempi con cui è stato programmato il Consiglio, che a suo giudizio non hanno consentito uno studio approfondito di un documento definito tra i più importanti che passano in aula, al pari di un bilancio. Ciccone ha detto che il Pef avrebbe meritato ulteriori studi e ricerche, non per intralciare i lavori dell’Ente ma per offrire un contributo utile ed evitare che continui a essere il riferimento usato dalla società per giustificare aumenti continui.
Ha inoltre ricordato che la scadenza per l’approvazione del Piano economico finanziario 2026, insieme alle tariffe e al regolamento TARI, è fissata al 31 luglio 2026. Per questo avrebbe ritenuto utile la convocazione di un Consiglio comunale in seduta ordinaria e con tempi più ampi rispetto a quelli intercorsi dalla Commissione.
Ciccone ha motivato il suo voto contrario anche con quello che ha definito un divario tra i servizi che la società dichiara di fornire e quanto si riscontra concretamente sul territorio, citando le segnalazioni di cittadini, aziende, associazioni e numerosi esponenti politici. Ha parlato di inadempienze denunciate negli anni scorsi, che secondo lui gli uffici conoscono, senza che siano stati prodotti richiami o sanzioni particolari nei confronti della società.
A suo giudizio manca inoltre un controllo minuzioso sull’espletamento dei servizi richiamati dal Pef, per i quali, ha sostenuto, si pagherà ancora più dell’anno precedente. Nel suo intervento ha chiesto perché il Pef non sia stato rivisto alla luce di queste lacune e perché non sia stato richiesto alla società il rispetto del capitolato d’appalto.
Ciccone ha poi richiamato i programmi elettorali di De Meo, Maschietto e Carnevale, sostenendo che sul tema siano state spese parole importanti senza andare oltre l’approvazione di quanto inserito dalla società nei Pef. Ha aggiunto che ai fondani, più che l’aumento tariffario, farebbe male la situazione vissuta ogni giorno, osservando che se il servizio fosse espletato in maniera perfetta qualche euro in più in bolletta darebbe meno fastidio.
Secondo il capogruppo, invece, la situazione appare come una beffa oltre al danno, anche perché per il decimo anno consecutivo a Fondi il cittadino virtuoso e quello incivile pagheranno la stessa Tari. Ha sostenuto che il più attento e rispettoso pagherà quanto quello meno rispettoso, così come chi differenzia con maggiore meticolosità e produce meno rifiuti pagherà quanto chi è abituato ad abbandonarli in centro e in periferia.
Nel passaggio dedicato al Piano, Ciccone ha osservato che il documento elenca costi riferiti all’anno 2024. Ha evidenziato che nel Piano non sono previsti investimenti, ma che viene indicato che l’imminente adozione del testo integrato nel settore dei servizi di igiene urbana imporrà un ulteriore mutamento nella struttura societaria, con un adeguamento che, secondo quanto riferito dalla società, comporterà un considerevole dispendio di risorse umane e finanziarie, con impatto sul prossimo periodo regolatorio.
Il consigliere ha inoltre elencato una serie di criticità che, a suo dire, emergerebbero dal perimetro gestionale: la distribuzione dei sacchi e di quanto necessario per le raccolte domiciliari alle utenze, il servizio di spazzamento, il lavaggio delle aree pubbliche, lo svuotamento dei cestini, il lavaggio di strade e marciapiedi, la pulizia di monumenti e panchine, la realizzazione del punto informativo in centro attesa dal 2016, le campagne di comunicazione e sensibilizzazione delle utenze e la distribuzione del calendario annuale.
Ciccone ha anche precisato che, a suo giudizio, vittime di questa gestione discutibile sarebbero anche gli operatori. Alle 72 unità lavorative impiegate ha rivolto un ringraziamento per l’impegno quotidiano prestato alla comunità fondana, sostenendo che a lasciare molto a desiderare sarebbe la gestione del servizio e dell’appalto, non il lavoro degli operatori.
Nel suo intervento ha poi affermato che le forze di opposizione avrebbero voluto dare un contributo di proposte, come chiesto nella Commissione Ambiente dell’ottobre 2024, nella quale, ha riferito, sarebbe stato risposto che la volontà della maggioranza era quella di rinviare tutto agli uffici senza aprire una discussione nel merito. Secondo Ciccone, l’adozione di tutti gli atti necessari e conseguenti per l’affidamento del servizio, compresa la definizione del relativo capitolato d’appalto, sarebbe dovuta avvenire solo al termine di un confronto proficuo in Commissione.
Ha quindi ricordato che il 15 giugno la Centrale Unica di Committenza ha comunicato l’aggiudicazione definitiva del nuovo appalto e che a primeggiare è stata la stessa società che dal 2016 opera sul territorio. Ha aggiunto che, secondo la relazione di accompagnamento al Pef redatta dagli uffici, il servizio di igiene urbana è stato affidato in regime di proroga tecnica con scadenza fissata al 30 settembre 2026, sedici mesi dopo la naturale scadenza del precedente appalto, indicata al 31 maggio 2025.
Per Ciccone questa scelta rappresenta il segno del fatto che non si sia voluto provvedere per tempo all’individuazione di un nuovo modello. Ha sostenuto che, dieci anni dopo l’introduzione di questo processo, non sia accettabile che siano ancora le condizioni e i patti del 2016 a definirne l’operato. Ha definito inoltre singolare che, anche dopo una gara d’appalto, si vada incontro a costi maggiori, quando tra i primi obiettivi, insieme agli standard di qualità, dovrebbe esserci il contenimento dei costi.
Nel passaggio finale del suo intervento, il capogruppo ha contestato anche la scelta di coinvolgere una società pugliese per collaborare con gli uffici nella predisposizione degli atti della gara, parlando di uno sforzo di oltre 50mila euro per le casse del Comune. Ha collegato questa spesa alla redazione della progettazione, dei relativi atti di gara del nuovo servizio pubblico locale di igiene urbana e ambientale, dell’attività di assistenza e supporto alla procedura di gara, compresa la consulenza tecnico-giuridica.
Ciccone ha infine richiamato il tema degli extracosti, riferendosi alle operazioni di stampo straordinario che, ha detto, non sono presenti nel Pef ma pesano sulle casse comunali per una cifra compresa tra i 500mila e i 600mila euro all’anno. Ha aggiunto che probabilmente alcuni servizi prestati in maniera straordinaria sono presenti nel perimetro gestionale e quindi andrebbero garantiti dal capitolato d’appalto.
Da qui la conclusione del suo intervento: l’impossibilità, per la sua parte politica, di sostenere un Piano economico finanziario che, a suo giudizio, non migliora il servizio offerto.